News

Juez Federal Da Orden Temporal Contra la DAPA y DACA

Que Pasó

 

· El lunes 16 de febrero por la noche , el juez Andrew Hanen emitió una orden temporal contra la ejecución de las acciones ejecutivas de la Administración Obama acerca de la discreción procesal en la inmigración, conocidos como DAPA y DACA ampliado

 

La Decisión

 

· No hay nada sorprendente en el hecho de la medida cautelar. Lo que es sorprendente, dado este juez, es la estrechez de la sentencia.

 

· Declaraciones anteriores del juez Hanen indican que el esta predispuesto contra ejercicios favorables a la discreción procesal en el contexto de inmigración.

 

· El juez adopta una retórica bastante extrema traicionando su predisposición a fallar en contra del gobierno. El dice que el gobierno “fracasó en asegurar las fronteras” y luego adopta la afirmación de los demandantes acerca de los supuestos costos a los estados  sin ninguna prueba en el expediente. Incluso mencionó que los Estados asumen el costo de educar a los niños extranjeros “ilegales” sin tener en cuenta la decisión Plyler v. Doe de la Corte Suprema de que el abastecimiento de la educación para todos los niños se requiere constitucionalmente.

 

· La decisión del juez de Texas omitió la información presentada por el gobierno y los amici (incluyendo AILA) en cuanto a los beneficios económicos y sociales generalizados que los programas DACA ampliado y DAPA proporcionan. El Juez Hanen dio crédito sólo a los supuestos e infundados costes y daños a los estados .

 

· A lo largo de sus hallazgos de violaciones de la APA, el juez ignora el hecho de una regla existente que cubre DACA y DAPA: 8 CFR sección 274a.12 (c) (14), que otorga la autorización de trabajo para “[a] n extranjero a quien ha concedido la acción diferida, un acto de conveniencia administrativa para el gobierno que da a algunos casos menor prioridad, si el extranjero establece una necesidad económica de empleo “.

 

· La autoridad de la discreción procesal permanece. Es importante destacar que el tribunal afirmó discreción procesal del Poder Ejecutivo. pp 69 y 83

· Su mandato no se basa en razones constitucionales, se basa en el procedimiento; la búsqueda de defectos bajo la Ley de Procedimiento Administrativo. Es casi como si él estuviera desesperado por una manera de bloquear estas iniciativas y se trata de aferrar a lo que pueda.

 

¿Qué pasa ahora?

 

· AILA confía plenamente en que el gobierno federal apele inmediatamente esta decisión y solicite una suspensión de la orden en todo el proceso de apelación para que las iniciativas no se vean estancadas.

· AILA confía en que el gobierno federal finalmente prevalecerá y que DAPA y  DACA ampliado estarán en pleno funcionamiento.

 

· Mientras tanto, AILA recomienda que las personas que son potencialmente elegibles para DACA expandido o DAPA empiecen a preparar para aplicar: deben comenzar a reunir la documentación necesaria y buscar un buen consejo para darse la mejor oportunidad para el éxito y para evitar posibles problemas. Es importante destacar, que deben tener cuidado con los “notarios” que ofrecen asesoría legal sin una licencia. Esta asesoría no es ética y sobre todo es fraudulenta.

 

· También es importante destacar que a quienes se les concedió DACA ya no se ven afectados por este fallo por lo que deben solicitar su renovación DACA como estaba previsto. Este fallo sólo retrasa el inicio de la DAPA y la expansión de DACA.

 

Decisiones anteriores

 

· Las demandas contra las acciones ejecutivas similares sobre la inmigración han fracasado en el pasado. Una demanda similar por motivos políticos fue descartada en diciembre, cuando el alguacil Joe Arpaio argumentó que los anuncios de Obama eran inconstitucionales.

· En 2012 Mississippi impugnó la legalidad del programa DACA en un caso similar al de la demanda al estado 26, pero el caso fue desestimado porque el juez consideró la dificultad económica percibida del Estado como algo puramente especulativo. De hecho, los estudios han demostrado que las iniciativas de acción diferida no son sólo moralmente correctas, sino económicamente beneficioso para nuestro país.

La acción diferida

Como el president está protegiendo a dos grupos diferentes con el mismo programa

La acción diferida es un estatus en inmigración que ha sido usado por anos para proteger a alguien para que no sea deportado. Por ejemplo, una persona que ofrece testificar contra un criminal podria recibir la acción diferida como recompensa. Ofrecer esta protección siempre ha existido bajo la autoridad que inmigración tiene para decidir cómo implementar las leyes.

Enfrentado con la inacción de los Republicanos en el Congreso, El Presidente Obama está usando esta protección para proteger a dos grupos diferentes para que no puedan ser deportados. Todos estan de acuerdo que el sistema de inmigración esta danado, ofrecer esta ayuda temporal es un paso en la direccion correct para arreglarlo.

El 15 de junio de 2012 el Presidente anunció que ofrecería la acción diferida a los que llegaron a los Estados Unidos antes de los 16 anos con tal de que cumplen ciertos requisitos. Este programa esta conocido como DACA (Deferred Action for Childhood Arrivals).

USCIS le puede considerar para la acción diferida para los menores de edad (DACA) si usted:

  1. Entró a los Estado Unidos antes de cumplir 16 anos de edad;

  2. Ha residido continuamente en los Estados Unidos desde el 1 de enero de 2010;

  3. Ha graduado de colegio, cumplido el GED, o esta en escuela;

  4. No ha cometido ciertos delitos criminales.

El 20 de noviembre de 2014 el Presidente anunció que ofrecería la acción diferida a los padres de Ciudadanos Estadounidense y a los padres de Residentes Permanentes Legales. Este programa esta conocido como DAPA (Deferred Action for Parents of Americans and Lawful Permanent Residents).

USCIS le puede considerar para la acción diferida para padres (DAPA) si usted:

  1. Ha residido continuamente en los Estados Unidos desde el 1 de enero de 2010;

  2. Al 20 de noviembre de 2014 tenía un hijo ciudadano estadounidense o un hijo residente permanente legal;

  3. No es una prioridad de control migratorio a los efectos de ser removido de los Estados Unidos, según dispuesto en el Memorándum sobre Políticas de Aprehensión, Detención, y Remoción de Inmigrantes Sin Documentos Legales del 20 de noviembre de 2014.

Para leer el memorándum de prioridades haga clic aquí.

En cada caso de inmigración, y para aplicar para la acción diferida, hay que mostrar que califica para el beneficio y que merece el beneficio. Tener acción diferida es un privilegio y no es un derecho. Junto con su abogado de inmigración usted tendrá que preparar un paquete de documentos mostrando que debe ser aprobado.

Para más información, visite nuestra pagina de internet sobre la acción diferida.

MyRights Immigration Gana el Caso de Deportación Para un Residente Permanent

El Bufete de Inmigración MyRights present la defense de Cancelación de Expulsión bajo INA 240A(a) para un residente permanente de los Estados Unidos. Aun que el abogado del gobierno opusó, alegando que el cliente no merecía quedarse en el país, la juez de Inmigración falló a nuestro favor y nuestro cliente salió de la carcel.

Casos de deportación contra un residente permanente requieren atención especial como perder la residencia en la mayoría de los casos destruye la vida entera.

Republicanos Cancelen Voto Sobre el Crisis en la Frontera

Los Republicanos en la Casa de Representantes había anticipado un voto sobre una ley sobre el crisis en la frontera. Aun que la ley nunca iba a ser final, como era menos de 25% de los fondos que el Presidente necesitaba y eliminaba protecciones importantes para niños víctimas de violencia, los Republicanos pensaba que el voto iba a ser un símbolo de que por lo menos trataron de hacer algo.

Sin embargo, con el desacuerdo entre el mismo partico, al final se cancelo el voto. Haga clic aquí para leer mas.

Acción Ejecutiva con Inmigración

El Presidente Obama ha dicho que si el Congreso no hace una reforma de inmigración antes del fin de verano, el usará su poder ejecutivo. El usa de poder ejecutivo es inevitable como el sistema de inmigración se está quebrando con cientos de miles de casos pendientes.

Aun que todavía no se sabe quien calificaría para aplicar para beneficios bajo un programa ejecutivo, El Bufete de Inmigración MyRights anticipa un programa que podría beneficiar a millones de individuos y familias. Lea más en LA Times.

Shawn D. Meade Habla Sobre la Decisión de la Corte Suprema Sobre Beneficiarios Secundarios

La Corte Suprema de Los Estados Unidos falló con una decisión de jurisprudencia el 9 de Junio de 2014 que limita las opciones para los beneficiarios secundarios que cumplen la mayoría de edad (21 años) mientras esperan que la visa esté disponible. Aun que la decisión es negativa, no cambia las opciones actuales para las personas en esa situación porque la Corte de Apelaciones de Inmigración ya había decidido la misma decisión en Matter of Wang, 25 I&N Dec. 28 (BIA 2009).